杜紫宸：深化两岸产业合作，鼓励扩大双向投资

    第八届两岸经贸文化论坛28日下午举行了议题为“和平发展回顾与前瞻”的专题研讨，知识经济与竞争力研究中心主任
杜紫宸发表了题为《深化两岸产业合作，鼓励扩大双向投资》的主题演讲。（中国台湾网  杜紫宸 摄）

    中国台湾网7月28日哈尔滨消息　第八届两岸经贸文化论坛28日下午举行了议题为“和平发展回顾与前瞻”的专题研讨，知识经济与竞争力研究中心主任
杜紫宸发表了题为《深化两岸产业合作，鼓励扩大双向投资》的主题演讲。以下为演讲全文：

　　深化两岸产业合作，鼓励扩大双向投资

　　杜  紫  宸

　　知识经济与竞争力研究中心主任

　　（2012年7月28日）

　　2008之后两岸关系解冻，海基会及海协会2008年6月12日重启协商谈判，迄今完成七次会谈，共签署了多项协议及共识。其中在两岸旅游、空运、海运、食品安全、邮政、金融合作、共同打击犯罪及司法互助、农产品检疫检验合作、标准计量检验认证合作、渔船船员劳务合作、智慧财产权保护合作、医药卫生合作、陆资来台、推动产业合作等议题上完成共识。2010年6月，台湾与大陆签署两岸经济架构协议（ECFA），两岸经济合作迈向新的里程碑。

　　两岸经济合作框架协议（ECFA）签署届满两周年，台湾工商各界及一般民众，对其所能创造之价值与迄今成效，褒贬与评价并非完全一致。多数乐观者认为，框架协议开启了两岸各项经济合作的进度与动能，只需假以时日，全方位之两岸经济合作时代必将来临；但少数悲观者却认为两岸「先经后政，先易后难」之推动原则，即将随着ECFA各项谈判之落实，面临基本矛盾无法克服与妥善解决之困境。

　　自2009年ECFA协商开始至今，三年多来，国际经济情势与两岸贸易关系，已经逐渐发生转变，台湾和大陆均同时面对国际竞争与产业结构转型压力，短期须充分保障企业生存空间，长期则为发展战略新兴产业进行修桥铺路工作。

　　随着十二五扩展内需政策，大陆本地产业发展结构，逐渐走向“向前整合”与“向后整合”趋势，两岸现阶段产业垂直分工、互利均衡情势，可能快速打破。未来两岸产业若依据已方利益各自发展，竞争势将大于合作，故两岸亟需推出更积极之产业政策，深化合作层次，方可避免“竞争两损”局面。

　　台湾产品展售，集中采购工业中间财与盛产农产，仅系短期救济性措施，唯有建立符合国际竞争之产业分工体系，方可保障两岸经济利益之基本矛盾不致扩大。

　　一、两岸经济合作，不仅需要全面贸易自由化，更需要推动深层产业合作

　　过去四年两岸产业交流频繁，但检视其内容，多属扩大交流、各抒己见性质，形式意义大于实质，尚无法具体强化合作深度，引发关键突破与模式创新。两岸「搭桥项目」选定推动之产业试点项目（无线城市、LED照明、冷链物流），因缺乏积极政策引导与具体资源落实，三年来试点合作深度与商业绩效，未能达到参与试点计划企业之初始预期，尚待两岸双方主管机关进一步努力与突破。

　　两岸经济合作委员会成立后，成为ECFA下的经贸协商平台，两岸未来经济合作事宜，将透过该机制完成，并逐步迈向实质且制度化方向。经合会中货品贸易、服务贸易、投资、争端解决、海关合作等五个工作小组，预计将于未来一至二年，逐步完成协商签署。换言之，两岸经济合作委员会永远无法「完成」（to complete），必须持续不断推动的任务，最后将只剩下“产业合作”工作。

　　推动两岸产业合作，本质上是持续且无止境的工作。推动工作需要突破各种障碍，与保持不断创新，是一件比贸易谈判更为艰辛的任务。况且产业合作之内容，经常建立在长期融合愿景与短期利益矛盾基础之上，是故其最大之关键，在于前瞻与开放的政策勇气，亦唯有强大政策引导，两岸产业合作始有创新突破之可能。

　　建构符合两岸共同利益之产业分工体系，扩大双向投资规模与范畴，亦为两岸合作推动关键。未来台湾方面应进一步放宽科技产业与重点服务业之陆资入股限制，大陆方面则应积极出台优先政策，有效引导大型资本，投资台湾因国际竞争而陷入短期困境之重点产业，如动态内存（DRAM）与液晶面板（LFT LCD）。

　　二、两岸产业若各自发展，未来竞争将大于合作

　　过去三十年，透过不断扩大之经贸往来，两岸不再是独立发展的两个系统，成为既互补又竞争且互相学习的产业生态。许多重要产业如信息电子、机械汽车、食品纺织，台湾与大陆共同周旋于美国创意、日本原料与欧亚市场之间，共同扮演着国际供应链垂直分工的紧密伙伴关系。然而，随着十二五楬橥扩展内需政策，大陆本地产业发展结构，势必逐渐走向“向前整合”与“向后整合”趋势，现阶段两岸产业垂直分工互利均衡，可能于五年内快速打破。倘若两岸产业间供应链垂直分工情势不再，台湾经济将面对资源流失，甚至与世界市场发生“断链”危机。 

　　两岸经贸自由化发展，必须考虑经济全球化“多双边”复杂关系；在这个趋势下，任何两方签署经济协议，最关心、且采取相对应措施的，通常是利益相关第三方。当我们庆祝两岸签署ECFA，打开了全面经贸投资关系的同时，两岸更应考虑南韩与新加坡的布局。举例言之，受2009年“家电下乡”对台短期增加采购之刺激，韩国厂商遂下决心在大陆兴建大型面板制造厂，直接贴近与供应下游电视机市场，导致台湾面板产业“得小利、失大利”之血淋淋教训，殷鉴不远。

　　两岸的产业贸易与依存关系，现阶段虽大多属于供应链垂直分工的态势，但遵循十二五规划“完善产业结构”的思维，中国大陆势必进入“替代自台进口”的产业发展阶段。两岸产业由中、下游分工，步入直接竞争，恐无可避免。此时此刻，两岸产业政策制定者，如何提出强而有力政策工具，引导两岸主要竞合产业，如石化、半导体、LED照明、面板、汽车等，以水平分工取代替代性竞争，建构一个可持续的互利双赢平台，恐怕是两岸产业最终走向竞或合，无解之中的唯一解，也是两岸经济合作委员会最艰巨的历史关键重责。 

　　三、深化两岸产业合作、鼓励双向投资，避免竞争两损、创造互利双赢

　　面对跨境无障碍的全球化发展，产业竞争之关键能耐，尖端技术与管理知识，早已随着关键人才之移动而迁徙。未来大陆将陆续激发庞大科技创新与市场应用实验，对于台湾优秀科技人才与专业白领，具备致命吸引力。但当大量中产阶级移居大陆，或忙碌频繁往来于两岸，台湾产业与台资企业之国际竞争力与创新自主性，是否可能因此荡然无存，岂能不令关心台湾产业发展之有识之士担心。

　　投资保障协议尚未签署，但两岸已有充分沟通，未来若能在投资保障及投资促进上达成共识，将可进一步深化两岸经济合作，改善两岸投资往来不平衡现象。而台湾也要面对两岸经贸逐步朝向正常化后，陆企赴台投资应比照侨外投资一视同仁开放的事实，及早做好调适因应措施。不过，两岸长年投资不平衡的现象，除签署投资保障协议外，仍需双方在法令层次限制上做更进一步的松绑。

　　观察大陆与香港更紧密经贸关系安排（CEPA）可以发现，CEPA虽然大幅开放香港服务业赴大陆投资，但进驻到大陆的香港服务业，仍然遭遇许多大陆内部法规及地方政府政策不一致的非贸易障碍，因此需要运用每年CEPA补充协议，沟通更多具体开放措施。事实上，大陆目前开放的内部阻力很大，地方市场封闭，政出多门，条条块块规定很多，因此未来两岸ECFA服务贸易协议要做到真正开放，一方面除了参照大陆与香港CEPA、考虑台湾服务业竞争优势进行谈判之外，另一方面必须更关切协议开放后是否真正能落实到地方，尤其是台商较不熟悉的中部省份，台商才有可能受惠ECFA扩大投资中国大陆，参与十二五规划现代服务业的市场开放。

　　四、两岸产业交流与合作尚待进一步突破

　　第一届两岸产业合作论坛2011年10月在江苏昆山举行，这是首次由两岸经济合作委员会具名主办的研讨会，聚集了200位学者专家，热议两岸ECFA签署后，产业合作如何从两条并行线走向“面向全球竞争”的合资合作模式。在这项会议里，业界明显表达出他们的焦虑感，因为两岸产业合作推展三年有余，但表面交流多过深度合作，难以满足彼此主要企业与重要产业发展之需求。

　　自2008年9月以来，由台湾方面提出构想，两岸共同协力促成，先后举办近四十场次的“两岸产业搭桥会议”，在产业界引起广大回响。据统计，单单出席的企业人数突破二万人次。然而，三年前设计之“官方搭桥，民间上桥”交流模式，现阶段已明显产生边际效用递减现象，不但不足以满足台湾企业争取大陆市场、进而强化全球竞争力的需要，甚至成为主办单位的行政负担，相当程度排挤两岸其它产业合作资源，搭桥项目成效与推动模式，亟待创新与突破。 

　　过多表面性交流，缺乏较深度合作，是目前推动两岸产业合作工作所不能逃避的议题。如果两岸经济合作模式，继续停留在斤斤计较的关税减让谈判、化零为整的假性采购，数十万人次的台湾土产小吃品尝、但却无法建立固定之供应链关系，那么，未来在国际激烈竞争、中国大陆与欧韩日美等国密集探讨互补合作关系之情势下，两岸产业发展恐将渐行渐远，成为市场直接竞争与意图相互歼灭的对手。 

　　检视过去三年两岸产业合作未能具体突破之原因，有以下三项：

　　（一）两岸举办之产业交流活动虽多，但多属相互认识与各抒己见性质，形式意义常大于实质，无法强化合作深度，引发关键突破与模式创新之效果； 

　　（二）两岸产业合作试点项目，需要兼具政策优先与地方资源落实，目前政策与地方政府联系效果不如理想，推动力度不足以突破基本矛盾与个别利益障碍； 

　　（三）两岸均欠缺由上而下之产业合作指导思想，仅指定事业单位或产业机构进行合作细节规划与协调推动，不仅事倍功半，且不易形成较大之关联外溢效果。

　　五、有效推动两岸合作策略与具体建议

　　（一）ECFA货品贸易、服务贸易、与产业合作之后续协商，应将七大战略性新兴产业纳入，赋予引导台湾经济转型之任务。藉助大陆快速发展之应用市场，两岸应共同规划、开发较大规模及复杂型系统场域，特别针对医疗照护、绿能环保、云端应用、电动车辆、冷链物流等产业，推出专项优先政策，合作进行较大规模试点，累积技术实作经验，共同进军国际高端及亚洲优质平价新兴市场。

　　（二）两岸产业合作应规划由过往“官方搭桥，民间上桥”交流层级，逐步提升至“拆墙建柱，创新突破”之积极型产业合作政策；同时提升经合会「产业合作工作小组」政策位阶，限期选定具政策引导作用之产业技术合作项目，全力推动。

　　（三）现阶段两岸经济与产业合作协商内容，逐渐进入关键且难度较高之深水区，需要具一定高度之政策思想引导，始能有效突破瓶颈、推动关键方案、寻求长期互利双赢。是故提升政策对话层级，开放主管部门主要负责人互访，建立经贸部门负责人定期政策沟通平台，此其时也。

　　（四）智慧财产权（专利为典型代表）攻防，逐渐成为国际间企业竞争之核心，未来将更加限缩后进地区之创新发展空间，两岸产业在这方面应有更大规模之合作与布局；台湾方面应考虑适当松绑研发成果之境外实施管制，两岸共同进行新兴产业技术之合作研发，俾显著提高两岸企业之国际布局与商业竞争筹码。

　　六、结语

　　面对全球化与区域整合竞争，两岸产业均须进行大规模结构转型，可行方式之一是以科技应用做为创新驱动引擎，并以建立高值化产业为目标。中国大陆具备充足之产业创新实验场域，两岸应积极规划大型合作项目，共同投资开发成本，以合资、合作方式，推动具互惠双赢之合作发展模式。

　　目前两岸经济决策当局，可能低估了两岸产业若不积极合作，则将出现双损危机之可能性，产业政策主管机关或许看见困难，却没有看见潜在之竞争危机，忧患意识明显不足，值得格外警惕。