王晓波：传统与现代化问题探讨

　　提要 

　　一、前言 

　　近代世界各殖民地与半殖民地国家在二战后纷纷独立，而发生文化上的传统与现代化问题。中国也在其中，但在一些概念的掩盖下，其真实的情况如何鲜少学者讨论，兹根据历史事实和概念分析予以探讨。 

　　二、正名 

　　（1）西化和西方文化 

　　（2）传统与传统主义 

　　（3）自由与自由主义 

　　（4）现代化与现代化的五项指针 

　　（a）理性化 （b）民主化 （c）世俗化 （d）城市化 （e）工业化 

　　三、中国的落后与工业化 

　　在历史上中国至十七世纪之前，其实都领先于世界，包括欧洲文明。唯至欧洲蒸气机出现后，无机动力代替了有机动力，机械工业代替了手工业，生产力大增而中国开始落后了。十九世纪中西再度接触，中国虽未沦为殖民地，但亦陷入半殖民地田地，受不平等条约的束缚，民族不得解放，国家不能独立，无法资本积累，而无从发展经济。1949年后，又受马列意识型态捆绑，而有“文革”的十年浩劫。 

　　四、 中国的民族复兴 

　　1979年中共宣布“改革开放”路线，根据中国的具体现实发展经济，而有快速的成长，中国经济建设的完成才能奠定中国文化发展的物质基础。继之中国应可根据自己文化的主体性建立独立的文化价值观和世界观，重新将中国文化贡献于世界人类。 

　　在近代，不要说中国，包括第三世界，也就是原来西方的殖民地或是半殖民地的地区都发生了传统与现代化的问题。为什么会发生这个问题呢？因为近代欧洲的崛起后，冲击到许多地方的文化，而使得这些文化发生一些难以为继的问题。他们要如何生存发展下去，受到了传统之外的一些冲击与干扰。所以不仅仅中国、日本，甚至于回教国家都有这样一个严重的问题。 

　　讨论这些问题，有一些基本概念是需要理解厘清的。为什么要谈概念呢？因为人的思想，除了一些直接感官感觉外，都是透过概念来认知事物的。所以一旦一个概念发生问题，我们整个思想与认知就会发生问题，甚至差之毫厘，失之千里。 

　　有几个概念首先要跟各位厘定清楚，再来进行问题的讨论。其实老实讲，这几个概念厘清后，这个问题也就差不多解决了。 

　　一、西化与西方文化 

　　三十年代，胡适之就提出了全盘西化。是否你一旦不接受西化，你就不接受西方文化了？　 

　　西化与西方文化其实是两个貌似而实不同的概念。用英文来说便可清楚看出不同。西化为westernization，西方文化则是western culture。 

　　何谓西化？在欧洲向世界殖民地扩张时，当时印度有所谓的英吉利化，越南有所谓的高庐化。以越南为例，法国占领了殖民地，要把殖民地变成法国人生存发展的空间，所以希望越南对法国人来说能够像自己国家一样熟悉，因此，要求越南法国化。印度与菲律宾也是如此。后来由于殖民地的转换，菲律宾一下是西班牙殖民，一下又变成美国殖民。这些转换是因为后来欧洲列强互相争夺殖民地，所以这个名词概念转为欧罗巴化，后来演变为西化。所以简单的来说，西化也就是殖民地化。殖民地化当然要接受西方的文化。 

　　何谓西方文化？乃指从古希腊罗马，经过中世纪，到工业革命之后，所积累的西方文化的经验。西方文化，作为一个存在的对象，站在科学的立场，就有其研究的价值，而且也一定有供我们参考利用的价值。 

　　从西方文化到西化，都是要接受西方文化。这个接受西方文化有什么不同？西化的接受西方文化，是不具有主体性的。不是我们保持我们的主体性来接受西方文化，而是以殖民地化的方式来接受西方文化。至于接受西方文化，或者称为西学，是经由学习分析西方文化来接受运用西方文化，是具有主体性的。 

　　在整个历史的过程中，有所谓的西化派跟西学派。西学派是以我为主，西化派是以他为主，这是有所不同的。 

　　近代中国以来，坦白说，大概已经没有所谓的传统主义或者是说传统派。没有人反对学习西方文化，以被指为传统派的人物康有为为例。康有为首先在广东开学堂，就是介绍欧西之学的。甚至于第一本介绍马克思主义到中国来的书，就是康有为的《大同书》，1902年出版。而康有为因为重欧西之学，所以一直到1895年才考上进士。同时碰上马关割台，于是上万言书，要求皇帝要下诏罪己，并要惩处文武百官、布新政等，所以中国的新学新政观念是从康有为的万言书来。梁启超是康有为的学生，受康有为影响甚大，后来的康梁变法是为现代中国宪政改革的滥觞。 

　　近几十年来，在港台之间崛起的新儒家学派也是被视为传统派。但是，这些主要的新儒家人物的后面都有一位洋师傅。例如：牟宗三是康德﹔唐君毅是黑格尔等。 

　　二、传统与传统主义 

　　何为传统？传统其实是人类积累的文化经验。所以，没有一个民族是没有传统的。若是没有传统，我们大概要回到类人猿类去了。所以，人类积累的这些文化是为我们的传统。 

　　十几二十年前，联合报在南园开了一个学术研讨会，讨论中国的民主宪政问题。当时李鸿禧教授在那大言炎炎的说，认为中国之所以没有民主是因为传统的包袱太重。我就反问他，请问：“法国大革命前，欧洲人传统的包袱重不重？为什么可以有法国大革命后的民主？”再请问：“非洲或是印尼的食人族或者是其它原住民，应该没有太多包袱，他们的民主比我们这种具有传统包袱的民族进步多少？”所以说民主与否与传统是没有关系的。事实上，欧洲中世纪以来，与中国同时期做比较，保证比中国不自由。以希腊为例，苏格拉底被处死刑是因为渎神，是因为他说太阳是一块烧红了的石头。 

　　没有人能够拋弃断绝传统，因为我们今天的语言、衣服、器皿等都是传统发展出来的。 

　　另外，传统与传统主义不同。传统主义是十七世纪欧洲的一股思潮，是所谓的王政复古运动。当时欧洲在变动，他们想要恢复到以往的时代，要恢复当时罗马教廷的权力和权威。但是，历史的长河是大江东流一去不复返的。所以，历史的发展是不可能复古的，是不可能回到传统的，传统是往前进的，就如同水不会倒流一般。所以，我们可以说我们不赞成传统主义，但是我们不可能反对传统。 

　　传统与现代的关系是一个发展的关系。现代的一切，都从昨天来的，明天的一切也必然是从今天去的。这就是孔子说的：“殷因于夏礼，所损益可知也；周因于殷礼，所损益可知也；其或继周者，虽百世可知也。”也就是说，传统历史的发展，中间是有因（因袭过往）益（过去无而现在增加的）损（过去有的减少了）革（过去有的现在没有了）的发展的。所以传统与现代的关系其实是一个辨证的因益损革关系。 

　　三、自由与自由主义 

　　何为自由？匈牙利的诗人斐多菲写道：“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可拋。”但是，法国大革命时罗兰夫人也说说：“自由，自由，多少罪恶假汝之名而行。” 

　　人处处都受限，从生理到物理，到大自然的限制，再到经济、政治、社会、法律等的限制。那自由到底是什么？在六四事件后，我跟北大学生座谈。他们跟我说他们都是自由主义者，我告诉他们我也是，并且反问他们什么是自由？ 

　　自由与自由主义不同。人只有按照客观规律（生理、物理、政治、社会、经济及法律）来达成主观愿望的权力。例如：我希望太阳从北边升起，但是太阳仍然不能达成我的愿望，每天照样从东边升起。人有达成这种主观意志的自由吗？没有。 

　　自由主义是十九世纪以来崛起的西方资本主义的资产阶级的意识形态与主张。他们主张的自由有两个：自由竞争与自由贸易。若在自由竞争中每次都赢，当然主张自由竞争；若输，还要主张自由竞争吗？不，这时就是要保护弱势了，不要自由，要平等了。 

　　每个人都要自由，都希望把束缚在自己身上的限制取消或者是减少，但是，自由主义指的是自由竞争与自由贸易。所以，自由与自由主义这两个概念是不同的。也因此，资本主义高度发展的国家都是希望自由主义的，而且自由主义并不等于自由。 

　　再来，我们来讲一个现代化的问题。七○年代的台湾曾有过一场现代化的论战，而我站在反对的立场。为什么反对？我提出几个问题与质疑。  

[责任编辑：张瑞宸]